boca de pozo
La bandera de Malvinas sacudió todo
Un columnista de The Guardian también se hizo eco del reclamo por las Malvinas y aseguró que «no pueden ser británicas para siempre».
La imagen dio la vuelta al mundo y en las siguientes horas produjo efectos en al menos tres planos simultáneos: en la política interna argentina, en la relación entre el Gobierno y el seleccionado y en el debate público británico.
El festejo de los jugadores con la bandera de Malvinas y el clima pospartido empujó a la Cancillería argentina para que, tras más de diez días, presente una protesta formal por el ingreso del HMS Medway en aguas jurisdiccionales.
Ese mismo día el canciller Quirno escribía en X que «en la diplomacia el trabajo no se grita como en los goles, pero nos mueve la misma convicción». Llama la atención que el Canciller, que el próximo martes cumple nueve meses en la actividad diplomática, salga a responderle a una bandera hecha con una sábana y un fibrón en la habitación de un hotel.
El festejo instaló un contrapunto que el oficialismo preferiría no tener que administrar. Milei miraba el partido desde Olivos con Karina mientras el Ministerio de Seguridad suscribía la prohibición de ingresar banderas de Malvinas al estadio. El vocero Adrián Ravier había salido horas antes a explicar que la admiración presidencial por Thatcher era de índole económica. Y el propio Presidente, que no decretó asueto para los trabajadores del Estado pero sí se tomó el día en la quinta, no publicó ningún mensaje sobre la bandera desplegada por los jugadores.
El problema no radica en el contraste entre los modos en los que se expresa la cultura futbolera y los que normalmente usa la diplomacia. El problema radica en el contraste de convicciones, y es en ese clivaje que debe leerse la reacción de un Gobierno que se incomoda mucho más que el inglés frente al sentimiento malvinero que se manifestó ampliamente después del triunfo de la scaloneta.
La sesión que se cayó
El impacto más concreto en la política local llegó al día siguiente. El Senado tenía previsto debatir este jueves el proyecto de reforma de la Ley de Tierras Rurales que impulsa el Gobierno — la iniciativa que eliminaría los límites para la compra de campos por parte de extranjeros privados y colocaría a la Argentina entre los países con menos restricciones de la región. La sesión se cayó. La oposición no dio quórum.
La bandera de Malvinas en el estadio, el debate sobre las tierras y el cortocircuito político del Gobierno con el reclamo soberano confluyeron en un clima que hizo impracticable el debate de una ley que, en otro momento, hubiera pasado con menos ruido. Votar la apertura de la compra de tierras argentinas a extranjeros privados, sin límites, en este contexto, era una imagen difícil de procesar para los bloques que el Gobierno necesitaba como aliados. La sesión quedó postergada.
The Guardian y el giro que nadie esperaba
Mientras todo eso ocurría en Argentina, en Londres Simon Jenkins publicaba una columna en The Guardian que también empezaba con la bandera. Jenkins repasó la historia de los territorios coloniales británicos que fueron dejando de responder a la Corona — Hong Kong, Zimbabwe, ahora Gibraltar, que esta semana cerró un acuerdo de soberanía entre el Reino Unido y España — y llegó a Malvinas con una frase directa: «No pueden ser británicas para siempre».
«Tarde o temprano, el gobierno del Reino Unido tendrá el coraje de reanudar las negociaciones», escribió Jenkins. Y agregó: «Sería gratificante si la bandera de las Malvinas exhibida durante el partido en los Estados Unidos sacudiera a alguien para que pase a la acción». También puso números: las islas le cuestan a los contribuyentes británicos más de 60 millones de libras esterlinas anuales en defensa. Y la pregunta final, planteada un día después del acuerdo sobre Gibraltar: «¿Será mucho esperar que una negociación similar surja producto de la semifinal de anoche?».
Una columna en The Guardian no es política exterior británica. Pero Jenkins no es un columnista marginal — es uno de los más leídos del diario, con décadas de trayectoria y acceso a los debates internos del establishment político londinense. Que esa voz haya elegido la bandera argentina en un estadio de Atlanta como punto de partida para plantear la inevitabilidad de las negociaciones sobre Malvinas tal vez diga algo sobre el clima de época que se catalizó tras el partido.
