Diputados aprobó en general el Presupuesto 2026, pero el oficialismo sufrió un duro revés por la caída del artículo 75

La Cámara de Diputados aprobó en general el proyecto de ley de Presupuesto 2026 impulsado por el oficialismo, pero la votación dejó al descubierto fuertes tensiones políticas y una derrota significativa para el Gobierno: la caída del artículo 75, que buscaba derogar las leyes de emergencia en Discapacidad y financiamiento universitario. El texto fue girado al Senado sin ese capítulo, tras una extensa sesión que se prolongó hasta la madrugada.

La iniciativa obtuvo en la votación en general 132 votos afirmativos, 97 negativos y 17 abstenciones. La Libertad Avanza consiguió el respaldo de sus aliados del PRO, la UCR, Innovación Federal y otras fuerzas provinciales, mientras que Unión por la Patria y el Frente de Izquierda votaron en contra. Provincias Unidas, en tanto, optó por la abstención.

El artículo 75 y una derrota para el oficialismo

El capítulo XI, que incluía el controvertido artículo 75, fue rechazado en la votación en particular por 123 votos negativos, 117 positivos y dos abstenciones. Su caída fue celebrada con euforia por toda la oposición, ya que concentraba una serie de modificaciones sensibles que el oficialismo incorporó a último momento y “por la ventana”, según denunciaron distintos bloques.

Dentro de ese capítulo también quedaron sin efecto otras medidas impulsadas por el Gobierno, como la restricción del régimen de zona fría y la eliminación de la automaticidad en la actualización de la Asignación Universal por Hijo, por Embarazo y las Asignaciones Familiares.

Cruces, acusaciones y denuncias de “extorsión”

La controversia escaló cuando quedó en evidencia la estrategia oficialista de agrupar todas esas reformas en un único capítulo, lo que impedía a los legisladores pronunciarse de manera diferenciada. “Es una extorsión”, lanzó el diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro, quien advirtió que acompañar el artículo 75 implicaba “violar la ley de administración financiera”.

En la misma línea, el jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, calificó el mecanismo como una “perversidad” y acusó al oficialismo de intentar blindar el artículo 75 condicionando incluso al Poder Judicial. “¡Son unos chantas!”, bramó el legislador santafesino en uno de los momentos más tensos del debate.

Respuestas oficialistas y fracturas entre aliados

Desde La Libertad Avanza, la diputada Silvana Giudici salió al cruce de las críticas y negó cualquier tipo de maniobra irregular. “Dejen de hacer terrorismo, no hay ningún riesgo ni ninguna trampa”, sostuvo. Sin embargo, los cuestionamientos también surgieron desde sectores habitualmente alineados con el Gobierno. Karina Banfi, de Adelante Buenos Aires, denunció que obligar a votar un paquete cerrado era “extorsivo” y advirtió que ningún legislador puede ser forzado a acompañar medidas que rechaza.

El episodio dejó además expuestas contradicciones internas. Algunos diputados intentaron justificar su apoyo al capítulo pese a rechazar artículos puntuales, lo que fue duramente cuestionado en el recinto. “Las salvedades no te salvan”, le espetó Cecilia Moreau a un legislador que buscaba despegarse del contenido del artículo 75.

La defensa del Presupuesto y el eje del equilibrio fiscal

Antes de que estallara la polémica, el jefe del bloque oficialista, Gabriel Bornoroni, defendió el proyecto y subrayó que su principal virtud es el equilibrio fiscal, al que definió como la “piedra angular” del programa económico del presidente Javier Milei. “Hace 120 años que la Argentina no tiene superávit fiscal. Por eso es importante que apoyemos este Presupuesto”, argumentó.

Al cerrar su exposición, Bornoroni acusó al kirchnerismo de promover presupuestos deficitarios y aseguró que el texto aprobado en general “le va a generar a los argentinos el país que siempre soñamos, un país grande, con futuro y prosperidad”. Pese a ese mensaje, la caída del artículo 75 muestra que el oficialismo enfrenta límites políticos incluso dentro de un Congreso fragmentado.