Neuquén
Neuquén pierde la pulseada política para sostener la barrera sanitaria
Ni los propios del gobierno en la Legislatura están convencidos del “asado caro”.
En Neuquén se empezó a pudrir el asado, y no por la cadena de frío, sino por el calor político que empezó a derretir una de las banderas que supo defender la provincia, que es la barrera sanitaria libre de aftosa al sur del río Colorado.
El proyecto que pretendía frenar el ingreso de carne con hueso desde zonas con vacunación -una cruzada en defensa, entre comillas, de “la cadena productiva neuquina”- no solo naufragó en la comisión de Producción de la Legislatura, sino que dejó a cielo abierto una derrota política dura para el gobierno de Rolando Figueroa.
Vale decir, que es difícil hacer la rápida lectura política, pero cuando el presidente Javier Mieli -a través del SENASA- anunció la eliminación de la barrera luego de 23 años, los patagónicos pusieron el grito en el cielo. Luego, vino una sesión fundamental en el Congreso de la Nación, y empezó la rosca política.
El PJ en Neuquén quiere levantar la barrera sanitaria para que baje el precio de la carne.
Pero en la batalla local, al los gobiernos no les fue tan bien. Todos prefieren comer asado más barato, que respaldar a los productores. No hay una razón, mucho más, si el SENASA dice que no hay riesgo de infección de aftosa por el ingreso de hueso plano.
Ni los propios bancan el negocio de los productores
Según pudo saber de fuentes Política Viral, de los 14 votos que se esperaban para pasar a la discusión en el recinto, el proyecto oficialista de mantener la barrera apenas logró 9.
En cambio, el dictamen de minoría, que proponía allanar el ingreso de carne con hueso desde el norte del país, cosechó 11 adhesiones. Entre ellos, el del peronismo, y uno muy cercano a la Casa de Gobierno: el de Ernesto Novoa, presidente de la bancada de Comunidad y una de las tantas manos derecha del propio gobernador.
Un asado con gusto a resolución
Detrás del debate político, hay una normativa que cambió toda perspectiva. La Resolución 180/2025 del SENASA, publicada en marzo. Este documento reconfigura las reglas de ingreso de productos cárnicos desde zonas con vacunación hacia zonas sin vacunación contra la fiebre aftosa.
Lo más importante: la autoridad sanitaria nacional concluye que el riesgo de introducción del virus mediante carne con hueso es “insignificante” .
La resolución se apoya en tres pilares, que es la experiencia acumulada por más de 20 años sin casos de aftosa, los nuevos estándares internacionales de la OMS, que flexibilizan los criterios para el comercio entre zonas libres y un exhaustivo estudio epidemiológico nacional, que demuestra que no hay circulación viral de aftosa en el país.
A partir de esto, el SENASA habilitó el ingreso de carne con hueso desde zonas como Buenos Aires, Córdoba o Santa Fe hacia la Patagonia, siempre que se cumplan ciertos requisitos sanitarios: animales aptos, maduración de carne, pH bajo, extracción de ganglios, doble empaque, entre otros. En otras palabras, el “asado del norte” ya no es una amenaza, es una posibilidad real para el sur.
Políticamente, el gobierno de Figueroa libró una batalla muy corta. Apenas amagó con resistir el ingreso de carne más barata para defender, supuestamente, a los productores locales.
El diputado que le tiró con toda la artillería fue Darío Martínez, también presidente del PJ neuquino y secretario de Energía de la Nación, quien denunció que «no se puede sostener un negocio para cuatro personas».
Pero el tiro le salió por la culata: el relato no se sostuvo ni siquiera dentro del oficialismo. Novoa fue el primero en correrse del libreto, y con eso bastó para voltear la jugada.
A esto se suma un dato crudo y cotidiano: los neuquinos ya no quieren discursos sanitarios. Quieren asado barato arriba de la mesa de los domingos. Quieren dejar de pagar 25.000 pesos el kilo y volver al ritual del domingo sin hipotecar la semana.
Por eso, el Ejecutivo apenas tiró una bomba de humo con la supuesta importación de carne brasileña —otra narrativa de humo que no tiene anclaje real ni en el mercado ni en el SENASA , y después retrocedió en chancletas. Porque mantener la barrera implica sostener un modelo caro, exclusivo y cada vez más insostenible.
