boca de pozo
Ley de Tierras: la Corte convocó a conjueces para tratar otra demanda contra el DNU 70
¿Una maniobra para emparchar el fallo contra el CECIM?
La Corte Suprema de Justicia convocará a dos conjueces para debatir la validez del artículo 154 del DNU 70/2023, que derogó la Ley de Tierras Rurales, luego de que sus ministros no lograran unanimidad de criterios durante el acuerdo realizado este martes. El sorteo de los conjueces se realizará en las próximas horas.
La causa en cuestión es la FGR 20213/23, originada en una demanda de la Asociación Civil Árbol de Pie, que cuestionó ese artículo del decreto con fundamento en el derecho a la protección del ambiente contemplado en la Constitución Nacional. La presentación no había sido tratada ni por la Justicia Federal de Bariloche, donde se radicó originalmente, ni por la Cámara Federal de La Plata, a donde fue derivada con posterioridad, y llegó así a la Corte sin pronunciamiento previo de las instancias inferiores. Con esos antecedentes, queda claro que hay una intención de la Corte de volver a tratar el tema, ya sea para innovar en la materia o para ratificar el rumbo que emprendió en el fallo anterior.
El hilo con el fallo del CECIM
El tratamiento de este expediente es la consecuencia directa del fallo que la Corte dictó la semana pasada en la causa del Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas (CECIM). En ese caso, el tribunal rechazó la demanda por falta de legitimación, los excombatientes no tenían personería suficiente para actuar en defensa de la soberanía territorial como derecho de incidencia colectiva, según la Corte, pero fue enfático en aclarar que esa decisión era estrictamente procesal y que nada impedía analizar otros expedientes sobre la misma temática.
Más allá de las apreciaciones de los cortesanos y de la formalidad de sus argumentos, el fallo tuvo efectos prácticos sobre un aspecto central de la política pública.
Lo que viene
La convocatoria a conjueces indica que los ministros de la Corte no alcanzaron los votos necesarios para resolver por unanimidad, lo que obliga a sumar voces externas para conformar mayoría. Una vez integrado el tribunal ampliado, deberá pronunciarse sobre el fondo de la cuestión que el fallo del CECIM dejó deliberadamente sin resolver: si la derogación de la Ley 26.737, que establecía que los extranjeros no podían poseer más del 15% del suelo rural argentino, es o no constitucional.
