La Corte busca ordenar la designación de jueces y exhibe una foto de unidad pese a las diferencias internas

La Corte Suprema de Justicia intentará este lunes mostrar una imagen de cohesión institucional en un terreno especialmente sensible: la selección de jueces federales. Los tres integrantes del máximo tribunal participarán de un acto público para presentar oficialmente una propuesta orientada a reformar el mecanismo de designación, aunque el texto lleva la firma de Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, pero no la de Horacio Rosatti.

La diferencia no es menor, pero en Tribunales buscaron bajarle el tono político: la presencia de Rosatti en la presentación apunta justamente a que el proyecto sea leído como una postura de toda la Corte, pese a las tensiones internas que sobrevuelan al máximo tribunal.

Una reforma que apunta al corazón de Comodoro Py

La propuesta fue incorporada en una acordada firmada el jueves y plantea que el Consejo de la Magistratura avance con un nuevo reglamento para la selección de jueces federales.

El impacto más fuerte de la iniciativa se proyecta sobre los futuros nombramientos en los tribunales de Comodoro Py, donde se concentran las causas de mayor voltaje político del país.

En ese punto, la Corte intenta intervenir en una discusión estructural: cómo reducir la discrecionalidad en los concursos judiciales y cómo evitar que el tramo final del proceso —sobre todo la entrevista personal— termine alterando de forma arbitraria el orden de mérito.

Qué propone la Corte

Según trascendió, el esquema impulsado por Rosenkrantz y Lorenzetti promueve que los jueces sean seleccionados mediante concursos anticipados, es decir, antes de que se produzcan formalmente las vacantes.

La idea es acelerar coberturas, ordenar previsibilidad y evitar que el sistema quede atado a negociaciones largas o a vacíos funcionales que terminan prolongándose durante años.

Además, la propuesta incorpora otras herramientas orientadas a limitar el margen de maniobra política dentro del Consejo de la Magistratura. Entre ellas, se menciona la creación de un banco de preguntas múltiple choice, con el propósito de objetivar parte del examen y reducir la incidencia de valoraciones subjetivas.

Detrás de ese cambio hay una intención evidente: restarle poder a la entrevista personal, instancia en la que muchas veces los consejeros terminan haciendo subir o bajar candidatos en el ranking final.

Lo que prometen: legalidad, transparencia y menos arbitrariedad

El texto pone el acento en una serie de principios que, según la Corte, deberían regir de manera más estricta el proceso de selección: legalidad, igualdad, idoneidad, transparencia, imparcialidad, celeridad y reducción de la discrecionalidad.

No se trata sólo de una formulación técnica. También es una señal política. En un contexto de fuerte deterioro de la confianza pública en la Justicia, la Corte intenta mostrarse activa frente a uno de los puntos más cuestionados del sistema: quién llega a ser juez y bajo qué reglas reales se define ese ascenso.