boca de pozo
¿Casta sí o casta no?: renovada discusión sobre las bancas del Concejo Deliberante
Gaido busca limitar los gastos de la política, aunque asoman resistencias de ayer y hoy.
Vuelve la pelea que en 2021 dividió al Concejo Deliberante de Neuquén. La Municipalidad mandó un proyecto para enmendar la Carta Orgánica y ponerle techo a la cantidad de concejales. La bandera es la misma de hace cinco años y bajar el costo de la política y que se pudo a medias, porque hubo concejales que no convalidaron la baja de las bancas, solo la de la eliminación de elecciones a medio término. Entre ellos, la actual senadora Nadia Márquez (en ese entonces Democracia Cristiana), dos peronistas que luego se fueron con Rolando Figueroa y el radicalismo.
Aún no estaba tan metida la discusión en el concepto de «casta», aunque sí el funcionamiento del Concejo Deliberante y el gasto que implica.
El proyecto se trata este jueves en una sesión especial. Si consigue los dos tercios, la última palabra la tendrán los vecinos en un referéndum, el mismo día de las elecciones de 2027.
El anuncio habló de congelar en 18, pero la cuenta da otra cosa. El artículo 53 arrancó con 17 bancas y suma un concejal cada 25.000 habitantes por encima de los 200.000. Con el censo de 2010, la ciudad llegó a 18. Con el Censo 2022, que le dio a la capital 288.896 habitantes, corresponden 20.
La enmienda no puede congelar hacia atrás porque las dos bancas nuevas ya corresponden por la norma vigente.
El municipio juega con el escenario del futuro porque cree que cuando se llegue aproximadamente al millón de habitantes, la ciudad podría tener alrededor de 30 concejales. Es mucho más de lo que tiene en comparación la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), con 60 bancas pero con más de 3 millones de habitantes.
¿Qué pasó en 2021?: casta sí, casta no
La historia arrancó el 3 de junio de 2021. El Concejo aprobó por 13 a 5 la enmienda que eliminó las elecciones de medio término, y el congelamiento de bancas venía en el mismo paquete.
A favor había votado el oficialismo con Atilio Sguazzini, Isabel Mosna, Jorge Rey, Ousset, Lara, Marcelo Bermúdez, Guillermo Monzani, Camilo Echevarría y José Luis Artaza. En contra de todo votaron Ana Servidio y Marcelo Zúñiga (Frente de Todos), Nadia Márquez (Democracia Cristiana), César Parra y Natalia Hormazábal (Frente de Izquierda).
El voto de Márquez en ese momento era el más llamativo, porque dos años después se plegó al triunfo de Javier Milei y comenzó otro derrotero político donde se instaló el concepto de casta.
El golpe al congelamiento no vino de la oposición dura. Cecilia Maletti (Libres del Sur), Jorgelina González (UCR) y Rocío Jabat Casamayor votaron la enmienda en general, pero le bajaron el pulgar al artículo del tope. Sin esos votos no hubo dos tercios, y no se pudo congelar el tema de las bancas.
Desde entonces, el tema quedó atrapado en una grieta cómoda. De un lado, los que agitan el ahorro y acusan de querer más sillas a quienes dudan. Del otro, los que advierten que achicar la representación no es lo mismo que achicar el gasto.
El libertario Joaquín Eguía se anotó en la primera fila: respaldó el proyecto y apuntó contra quienes en 2021 rechazaron el tope. Monzani, que insiste con el congelamiento desde 2021 y lo volvió a presentar en 2022, prometió salir a «militar el sí».
«Hipócritas»: (pero quién financia la nueva pauta)
Del otro lado apareció Nadia Márquez, hoy senadora libertaria. «¿Quieren bajar el gasto de la política? Lo tienen en sus manos. Eliminen la pauta pública y ahorramos más que con 2 concejales», disparó en redes, y cerró con un «hipócritas».
Lo que desconoce (o tal vez no) la senadora es que la pauta oficial no desapareció con el discurso de Milei. Por el contrario, se «privatizó», según se evidencia en fuentes periodísticas. Ya no es más el Estado, sino el camuflaje a través de YPF, los patrocinios empresarios y los reductos atribuidos a la Secretaría de Inteligencia del Estado SIDE,
